对比 Ant Design Pro
Ant Design Pro 是官方模板，且一直在积极维护。本页并非要论证它不好，而是说明两者 的差异，帮助你判断哪一个更适合你的团队。
如果你的团队已经在使用 UmiJS 生态，或者你希望选择由 Ant Design 团队自己维护的方案， 请使用 Ant Design Pro。
如果你已经熟悉 Vite，且不希望为了一个中后台而引入一整套上层框架，可以考虑蚁群。
构建方式
Pro 的构建脚本是 max dev 与 max build，使用它就意味着接受 @umijs/max —— 它的路由、请求层与插件体系。 蚁群使用原生 Vite 与 React Router，你和应用之间没有额外的框架层。
组件层
这是最实质的差异。ProComponents（ProTable、ProForm、ProLayout）是 Pro 的核心， 而它在 npm 上的现状是：
| dist-tag | 版本 | 发布时间 | 声明支持的 antd |
|---|---|---|---|
latest | 2.8.10 | 2025-07-17 | antd ^4.24.15 || ^5.11.2 |
beta | 3.1.14-6 | 2026-07-29 | antd ^6.0.0 |
执行 npm i @ant-design/pro-components 安装到的版本并未声明支持 antd v6。 Ant Design Pro 通过锁定 ^3.1.14-2（预发布版本）来绕开这一点。
蚁群两者都不依赖。其数据表格构建在 antd 自带的 Table 之上，只额外增加工具栏层 —— 因为 antd Table 本身已经负责渲染、吸顶表头、虚拟滚动与行选择。
数据核对于 2026-08-19，来源为 npm registry；引用前请自行复核。
体积
以无头 Chromium 访问各自公开演示站，统计首屏 gzip 传输的 JS：
| 首屏 JS | |
|---|---|
| Ant Design Pro | 1178 kB |
| 蚁群（最重的页面） | 509 kB |
| 蚁群（登录页） | 330 kB |
蚁群在 CI 中强制执行 gzip 体积预算，避免该数值悄悄回退。
各自独有的能力
| Pro | 蚁群 | |
|---|---|---|
| 官方出品，由 antd 团队维护 | ✅ | — |
| 内置语言 | 8 种 | 2 种，均为一等公民 |
| 主题编辑 | 设置抽屉，4 套预设 | 主题工作室，实时 Token，可导出 theme.ts |
| 权限控制 | access.ts，无界面 | 可视化矩阵，联动菜单、命令面板与路由守卫 |
| 命令面板 | — | ⌘K |
| 端到端测试 | — | Playwright |
| Storybook | — | 规划中 |
| 看板 / 日历 / 收件箱 / 文件 / 审计 / 账务 | — | ✅ |
| CI 体积预算 | — | ✅ |
从 Pro 迁移
页面基本一一对应 —— 蚁群实现了 Pro 全部 24 个路由，命名保持一致。迁移工作主要是：
- 用蚁群的
DataTable替换ProTable，详见数据表格。 - 用 React Hook Form 与 Zod 替换
ProForm。 - 用 TanStack Query 替换 Umi 的
request。 - 将
access.ts中的布尔值迁移到src/config/permissions.ts，改写为resource:action形式的权限授予。